诡计博物馆
读书评论：
-
Bruce06-10《面包的赎金》：三星 挺简单的〇〇〇〇诡计，可惜我猜到了。《复仇日记》：五星 本书最强的一篇，不愧是切入点之王。这篇充分展现了本书的主旨：从旧证物中找出不符合逻辑的点，然后给它一个符合逻辑的解释，从而推理出真相。而这真相非常的浪漫。《直到死亡之日》：三星 就，挺无聊的。解答很好猜，就算不能猜到细节也能猜到个大概。伪解答的切入点挺有趣的。《烈焰》：两星 这剧情也太扯了。我前几天读过某位中国作家写的和这个差不多的动机（不过在他的故事里是伪解答，如果你看过的话你就会知道），所以再看到同样的动机就很降阅读体验。《至死不渝的追问》：五星 地谜天解，这动机太神了，居然还能有这么强的动机。从〇〇上的血迹推理出真相的过程非常精彩。封面终于没有眼睛了。因为是大山老师所以加一星。
-
乌鸦嘴事务所（06-08精彩。逻辑缜密，几乎是纯案卷推理。赎金事件几个嵌套，每个相对平淡但合一块就不错。复仇日记事件可谓细节狂魔。交换杀人案看似平平无奇却挖了好大坑。灭门火灾全书最简单普通。弃尸案动机牛逼。
-
赫尔洛06-10本书是绝不能错过的短篇推理小说神作，虽然是传统的安乐椅侦探模式，但写出了别样的精彩。
-
葛诚06-04每一个尘封案件的内情都是那么匪夷所思却又合情合理。
-
游吟的黑猫05-24还我大眼来XD！封面好评，改名略俗。大山现在是我心目中的短篇推理no. 1。《面包的赎金》中规中矩的本格推理，3.5《复仇日记》，手记类诡计。写手记的家伙真的一个都不能信！4《直到死亡之日》，一个细节敲定真相。4.5《烈焰》，弱，非常好猜。2.5《至死不渝的追问》，丧病脑洞流，如果是西泽保彦写了这么个故事，那还可以理解，大山写就有点不对劲。3话说回来，大山写故事风格凌厉，从不拖泥带水，角色全是工具人，看起来是真舒服。《字母表》也出了吧！
-
赶车棋社母大王01-24这不是一本推理小说，这是一本几万字的“脑筋急转弯”。作者完全没有把本书写成一部小说，完全是一种自己出题自己答题的低级模式，男主全程工具人，人物空洞匮乏。馆长开挂上帝视角，破案全靠脑洞，闭眼猜身份，猜埋尸处，猜关系。找到一个小概率可能性，钻进去编个故事就是真相。殊不知情节漏洞百出，读起来别扭至极，看完不但不会赞叹侦探和作者的功力，只觉得莫名其妙，被戏耍一般。
-
葱花花花花06-10大山老师，不愧是你！目前看过的他的三本短篇里最喜欢的一本，短小精悍又充满反转，逻辑严谨，诡计扎实，但是又兼具了公平性与意外性，每篇的核心说是“想不到的凶手”也不为过。而且这本多么适合连多化啊，卡司我都想好了，绯色冴子：仲间由纪惠，寺田聪：三浦翔平。完美。
-
秩序善良房二狗06-09本格的良心。毫无废话通篇高能的悬案短篇集。读大山的书能让人感受到推理最本源最纯粹的乐趣。
-
雪磨坊06-048点20分的那通电话、关掉空调和灯、晶子又要去留学了，“因为我以前也想过同样的事”。
-
一个点儿08-27呃，推理太生硬了，都能想到作者努力编的样子，为反转而瞎编的既视感。我没啥见识也觉得这很so so啊。最吸引读者注意力的可能就是题目和封面了。
-
三首塔05-28比仅仅局限于“密室”或“不在场证明”的短篇要更好，情节烧脑、结局意外（人心的阴暗）、文笔精炼利落（少却了那些无关紧要的情节和人物，但解答又太快导致读者回不过神来），五篇都很喜欢，有些怀疑的是解答是否具有唯一性？此外，想吐槽为何每篇开头都要重复一段对馆长的相貌描写？
-
万能方砖07-04真心一般，trick老套槽点多，不知道那些夸神作的人是怎么夸出口的
-
喂，是念念啊06-24怎么说呢，这里的动机什么都挺神奇的，然后破案主要靠推理，证物比较弱，有比较奇怪的诡计，不过没有很惊艳的呢……
-
Rocky06-09看完的第三本大山老师了，也是目前最喜欢的一本，尤其喜欢《复仇日记》、《烈焰》和《至死不渝的追问》。看到有人吐槽《追问》的杀人动机，可是我反而觉得这种略扭曲的动机才带感啊！不过还是要说，虽然大山老师写推理一把好手，但是文笔也的确太生硬了点吧！而且《直到死亡之日》的缘起在不在场证明那本都用过了喂！
-
小侨同学Joe04-192020.4.18如同雪女般冰冷貌美的安乐椅侦探「绯色冴子」与因工作失误被贬的警官「寺田聪」的再搜查翻案集。《面包的赎金》三星半。老诡计妙用。《复仇日记》五星。完完全全的杰作，将手记形式用得极其巧妙！《直到死亡将共犯分开》四星。简单的交换杀人也能写得如此精彩，细节满满，值得琢磨。《炎》三星半。短小精悍，真相很好猜，但是结尾处的描写不由得让人心底一凉。见识到了不一样的大山。《追问至死》四星。和第四篇一样很好猜但是暗黑程度不亚于第四篇。果然，每个推理小说作家都有变态暗黑的一面。
-
点与线04-16《至死不渝的追问》和紫金陈某本代表作有着异曲同工的妙诣。绯色警官的人设还蛮可爱的。
-
汐雨听潮06-17逻辑链太薄弱，这本书里的逻辑推理都基于假定“凶手是个理性人”，所以他没有作出最优解一定是有理由的，这跟奎因流的逻辑推理基于“凶手不得不这么做”或者“正常人都会这么做”境界上简直差了十万八千里。如果这本书假定凶手都是犯案时会考虑最优化问题的机器人，这本书还可一看——但这怎么可能呢？