文章家与先知
读书评论：
-
拉维克11-11只读了关于圣经和卡巴拉的两篇
-
攸川10-25这套书的翻译良莠不齐
-
森森01-24这本读得比较艰涩，紧密围绕文本的论述，初涉皮毛的表示不好懂呀
-
Nathanaël11-27把拉斯金的那一章挑出来看，哈罗德完全没读懂他，堆砌了许多不重要的信息，片段化的解说，并且啰嗦极了，无法形成一种完整的连贯的评断，也无法标出拉斯金在历史中的坐标，以及最最重要的思想价值。看起来像吐槽，暴露了一些无聊的隐私，趣味不高，水平也不高
-
吴起01-01个人觉得文章家这个称呼很棒#打四星的确是因为有些地方译得的确不尽人意#读完的收获就是又给自己mark了一大堆要读的诗人和书
-
Schliere02-22布鲁姆式废话浓度过高
-
嘉横03-31非回护Bloom及译者，但热评1恐未从导言读起。Essayist译作“文章家”，是否恰切姑不论，确有文类划分&翻译归化的难题。鲁迅周作人等将Essay引入，中的笔记/小品差可比拟，却仍与西之Essay有差。Bloom开章亦明义：有一种文学范畴拒斥简单归类。圣经一节有启发（得益于其本人的卡巴拉积养），爱默生可与诗歌那一册对读，为佩特做了一定程度的翻案。顺带再谈翻译，及《雅歌》节：称之为“澎湃夭矫的艳诗”。尽管有印象主义之嫌，读时算一秒直击脑仁，且可与经学传统对《诗经》的诠释作隐形互文，个人而言该处译得挺妙。
-
飞行系文学少女08-26布鲁姆的书翻来覆去就一个套路。痴迷的作家往天上吹（看看他莎吹届总统山一般的历史地位），厌弃的作家贬低到一文不值。我也懒得去求证他评价梭罗的那些尖刻妙语，这永远不会改变《瓦尔登湖》在我阅读史中所居的位置。但是你既然对我喜欢的作家做出了偏激的评语，也别怪我打出偏激的评分，对书不对人。
-
腌鱼非为猫08-15保护封套折页上写着：被誉为“西方传统中最有天赋、最具原创性和最富煽动性的一位文学批评家”。三个“最”、“天赋”和“原创性”，没能力评价，但“煽动性”，确实深有体会。花几天做了笔记。
-
译林出版社12-20#哈罗德·布鲁姆# 帮助人类完善自身，成为满心关怀的独立个体，而不是在对自我和他人的冷漠中沦为个人主义者……
-
5708-13文学批评的要素是“敬畏、感受力和准确”，其实背后也是巴别塔。一路勉力看下去，在辞藻的迷失中寻找思辨的定力，结果最后，他说我的加缪是“可敬且混乱的道德家”。
-
青年哪吒11-07布鲁姆蛮横的庸见颇能吓倒一些孱弱之徒，译者许多词和译法矫揉造作强为文雅
-
韧勉09-02需要对作者及其作品有些深刻的理解，才能领域作者太过艰深的文学评论，而且这种评论太拘泥于具体文本。文章家这一称号有些语病，确实说就是天才与熟练工的区别，本书不够接地气。
-
灰鸽08-17听说过散文家、小说家、作家甚至文体家，文章家是个什么鬼？？？