史记新本校勘epub,mobi,azw3格式电子书下载，作者：辛德勇-读书派

对中国文史阅读、研究而言，《史记》是头等重要的典籍，厘清、勘正《史记》文本中的文字错讹，辨正由此所涉及的重要史实，对《史记》的阅读和利用，无疑具有极大的便利和帮助。《史记新本校勘》校勘所及，即如上述，关系许多秦汉史实，作者在遍览古籍版本并加以考辨取舍后，对这一时期的地理、政治、天文、历法等许多重大问题进行深入剖析，反复究诘，极大地推动了《史记》相关问题的解决。

辛德勇，1959年8月11日生，历史学博士，教育部长江学者特聘教授，现任北京大学历史系教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究，兼事中国地理学史、中国地图学史和中国古代政治史研究，主要著作有《隋唐两京丛考》《古代交通与地理文献研究》《历史的空间与空间的历史》《秦汉政区与边界地理研究》《建元与改元：西汉新莽年号研究》《旧史舆地文录》《旧史舆地文编》《制造汉武帝》《中国印刷史研究》等。

殷顽民

10-12

觉得辛老师确有过度“神化”太史公的嫌疑，不过我依然认同辛老师反对轻易对《史记》做文本内互校的主张。原因有二：一是先秦秦汉文献存世无多，《史记》文本内部互异的记载可能确是保存了不同的史料来源，我们不能像校宋代之后的文献那样，依靠丰富的史料有把握地断定其必误，疑以存疑，不轻易改易正文，在校记中来表述己见为优；二是《史记》既是司马迁的个人创作，在体裁上亦是空前的创制，无前例可循，有着浓厚的个人行文风格的烙印，不能简单地参照其后继者和模仿者，特别是唐后的官修史书的校勘标准。何况相比成于众手、容易出现前后差池的官修史书，对太史公书的舛谬判定更应谨慎，没有十足的把握，还是保留原貌为上，何况前贤早已指出，《史记》相比后世的史书，本就保留了更多的修辞性特点

枕流

07-18

我近来发现做小学更需要功底扎实和腹笥极宽，侈言文明、命运甚至以之逢迎当世的“大学者”不少却难逃不学无术之讥。

栗子有毒

01-01

看得出作者对史记以及历代以来与史记相关的注解评论非常了解，确实佩服。但我确实对史记不太喜欢，有些地方看得也是懵懵懂懂。另外我认为评论有两点说的很对，1作者有神话太史公的倾向，2对不同的书正话反话都是他说的，要用汉书论史记的错误就是史记还没定本要用史记论汉书的错误就是班固不懂高大上瞎几把改。