大宋之变，1063-1086

• 发表：2024-06-10
• 分类：历史传记
• 围观：0

• 中亮

  06-26
  坦率的讲，越看越觉得不好。第一，持论明显有偏向性，百家讲坛性质很明显。第二，细节处做得很差，基本制度应该阐明，比如吴钩书里，对制科四等评论至少就讲明了，不是这里一句话带过，还有变法制度也未有个梳理，除司马光其他人物脸谱化等等太多了。第三没有总结，逻辑很乱，名是大宋之变，对变没有深入讨论，对王安石罢相司马光留守洛阳的阶段就没写几字，后面就莫名来了司马相公一说，很突兀不连贯。所有的文言文都不写原文而转译，是最不可取的一点。个人见解。
• 米菲

  08-29
  这样一本书，简直是砸北大历史系的牌子。全书无论是语言表述还是资料引用都表现出了极强的偏向性，以至于让人怀疑作者是否还有治史的资格。 全书一言以蔽之，就是以司马光作为评价事物的唯一标准。以韩琦为例，在濮议中他俨然被描述成一个困执蛮横、怂恿皇帝，操持权柄的权相，等到反青苗法，作者立刻发生了180度的转向，将他写成一个默默奉献、善于妥协、不计外在评价，“维持着内心高标”的政治家。而原因仅仅只是韩琦在濮议是司马光的政敌，而在王安石变法时和司马光保持了一致。 毕竟作者都已经直接白纸黑字地写下了“司马光的话总是对的”（P120），我只想说这样真的不配治史。
• 教主道君皇帝

  05-10
  “司马光的最后二十三年”。作为历史通俗读物来说很不错了。第五章写司马光最后十八个月如何在朝野期待、万众欢呼声中被推上相位，实际上却是一无人才队伍，二无经验、手腕与对策，王夫之所言知识分子为政的通病，“惜名而废实”“防弊而启愚”“术疏而不逮” 样样占全。生前一身正气，身后备极哀荣，然而历史赋予的任务却一件也没有完成。应该说这不仅是十一世纪文人政治家的悲哀，更是值得整个民族深思的悲剧。

• 
  世界性的帝国：唐朝
  2024-06-02

  11
• 
  从这里读懂第三帝国（套装共8册）
  2024-06-02

  8
• 
  三国名将：一个历史学家的排行榜
  2024-06-02

  10
• 
  一个戴灰帽子的人
  2024-06-02

  89
• 
  文武北洋・枭雄篇
  2024-06-02

  5
• 
  文武北洋・风流篇
  2024-06-02

  7
• 
  艾伦・图灵传
  2024-06-02

  7
• 
  阿桑奇自传：不能不说的秘密
  2024-06-02

  6