白银帝国
最新书摘：
-
jack20072021-06-13工业时代一样转化为人口红利，反而停滞在前工业时代的“马尔評新阱”中，成为帝国不堪的重负。在欧洲各国，与中国最为接近的类型应该是法国。中国的税度往往令西方人联想起法国17-18世纪的“乡长包税自肥制度”，包带着封建的残留，税收承包商曾经在法国被抨击为“应该打碎的怪中第一位，因为它们“掠夺而不受任何惩罚，它们所产生的麻颁乎毀了王国的整个商业和制造业”，最终法国大革命的怒火埋葬了这一制度以及法国日时代。对比之下，同时代的英国税收比例高于法国，也远远高于明清。法国的纳税额度比英国低很多，但是并没有防止法国大革命爆发，这一方面是其效率低下，另一方面是腐败肄行。在英国的四角制度中，其优越性首先在于有效的征税体系，尤其对比法国的包税人系统；此外也对权力做出有效约束，国王让渡给议会部分权力，议会保证国王不会随意滥用权力，加上强大的国债制度与相对独立的英格兰银行彼此配合，英国成功解决税收征收与经济波动问题。这一系列成就使得国家有了稳定丰厚的财政支撑，导致英国在航海时代即使过美洲金银，也可以依赖现代金融力量崛起依赖白银的大清帝国，在白银外流与船利炮之前，已经遭遇潜在的危机。这一危机缓慢而致命，在帝国盛世已经埋下了腐烂的根基。在“黄宗羲定律”与“马尔萨斯陷阱”的夹击之下，烈火烹油的康乾盛世只是过眼繁华。在一系列因素下，中国白银化程度依旧有增无减，当外来挑战来临的时候，刚好是中国治乱循环的一个低谷。一位历史学家如此感叹，“不幸到了19世纪，我们的社会、政治、经济都已到腐烂不堪的田地…中国到了嘉庆年间已到了循环套的最低点。西洋势力侵略起
-
jack20072021-06-13而历代的线也可使用，観钱混杂两用，如兵饷之类的发放也是“银线早在代万历年间时人谢淛就在《五杂俎》中洋洋酒西地描述通用与混用的各地风俗，“用钱便于贫民。然所聚之处，人多以赌废业。京师水衡日铸十余万钱，所行不过北至卢龙，南至德州，方二千余里耳。而钱下加多，何也？山东银钱杂用，其钱皆用宋年号者，每二可当新钱之一，而新钱废不用。然宋钱无铸者，多从土中掘出之，所得几何？终岁用之，而钱亦不加少，又何也？南都虽铸钱而不甚多，其钱差薄于京师者，而民间或有私铸之盗。闽、广绝不用钱，而用银抵，假市肆作奸，尤可恨也”。即使到了清代，银两作为法定货币的地位已经确立，银在中国仍旧没有演变为铸币形式。千家驹认为银两从官方层面是一种本位币，原因有三点：征税在一两以上必须收银，一两以下则听民自便；在银两与制钱的比价方面，法令规定制钱一千换银一两；规定纹银为标准成色，而且政府会计都用银两计算，表面上白银没有无限法偿，但大额交易不可能支付制钱。但如果把清朝货币制度直接定义为银本位，也容易忽略其复杂混乱之处。关于清朝货币制度有很多定义与讨论，但就其实际作用而言，白银的地位得到进一步加强，而铜钱在特定区域场所仍旧占据优势。根据学者考证，政府开支几都用银，而且清代也奖励民间用银，乾隆十年谕“嗣后官发银之处，除工部应发钱文者仍用钱外，其支用银两，俱亦当以银为重”即以银给发。至民间日用①参见《中国货币史纲要》（千家驹、郭彦岗，1986②参见《清朝文献通考・钱币考》（张延玉等，2000）
-
jack20072021-06-13白银帝国国传统用银，其价格远高于中国，因此中国白银在元代大量经出丝路外流至西域各国。据日本学者爱宕松男估计，元代中国流失白9000万两。若如此，宋末白银留存到明代的数量恐怕只有3000即便如此，这一数量也高于明代自身产银量，后者估计为1500万25两。两者合计，明代本土白银约为5000万两。相比之下，来自日本、南美与欧洲的白银在明代白银大潮之中，演了更加重要的角色。全球化的触角，始终因贸易而勾结。首先是葡萄牙人几经努力之后，终于获得澳门贸易的许可，而澳门的存在一直是明清连接世界的重要门户之，将中国与全球化齿轮加速下的世界联系在一起，而其中的“润滑剂”自然就是白银，而且是持续流入中国的白银。这种贸易模式甚至被某些学者总结为另一种“纳贡”：“外国人，包括欧洲人为了与中国人做生意，不得不向中国人支付白银，这也确实表现为商业上的“納贡。”但是，中国依赖白银的程度，其实远远重于西方依赖中国的丝茶，尤其在白银成为日渐货币化的中国的重要经济血液之际，无论当时的欧洲人还是中国人，对于这一重大历史真相都没有给予足够的重视，导致中国从晚明开始的一连串悲剧，这将在后面详细论述。更加重要的是与律宾的易，这里不得不谈西班牙人。当然，这并非源于他们对于置易的贡献。“东方世界的发现者”葡萄牙人与中国交往之后，澳门在数百年里成为各国贸易基地，此后“世界的发现者”西班牙人也来到了东方，据说种牛痘就是他们在19世纪初引人中国的。对菲律宾的贸易兴旺背后是中国商人势力的崛起，这些商人大多是福建人，来自厦门、泉州和福州。根据记载，西班牙人对此不安，又不得不
-
jack20072021-06-13下，对于商业的态度基本是压，帝也陷入低水平均衡，再加上税收系统的低效，进一步固化了帝织優化。对比之下，欧洲王室传统收人原本是地产地租、司法收着西欧各国在地理大发现前后日益走向重商主义，关税和其他益重要，在英国其已超过皇室收人的一半。国王依赖商人获得贴同时让渡府权力，最终通过宪政财政带来制度的飞跃。中华帝国税收的拮据，主要症结为其征税能力有限。唐代之后，力收缩、明代之后，甚至不再设立丞相一职，以往皇帝需要和议的传统荡然无存，相权阙如意味着君权空前集中，但国家管随之降低。皇权集中之下意味着事无巨细都依赖皇帝决断，财似完备，其实数率低下。财政领域缺乏专业机构代理，户部管理财政，其实只是会计功能，没有皇帝支持很难有所作为。如从元明清乃至民国，多数情况下政府财力只够维持，一旦遭遇或者战争，往往陷入入不數出状态。政府萎靡之下，往往导致滥最终纸币崩溃，而白银始终在民间流转，政府因此越发萎靡不振消亡，这堪称中国式印钞循环以大分流时代的明清帝国为例，就制度的本质而言，两个帝国在意义上可以视为一个整体。
-
jack20072021-06-13中央银行应该是通胀的最重要也是最后的防卫者。的中央银行，缺乏对政府的约，所以纸币试验注定失见生了中央银行，也实在不是现代意义上合格的中央银行，手左国政治即人事，其短处在于纠缠中国千年的人治弊端。日学者弗朗西斯·福山（ Francis Fukuyama）近年建构理论良好社会需要三要素结合，即国家（ the state）、法治，负责任的政府