给善恶一个答案
最新书摘：
-
白云拜拜拜2019-08-01多元主义伦理学仅仅做正当的事情，甚至处于正确的原因而做正当的事情是不够的；以正确的态度来做事，并且即使在一切行动都不可能的时候也要持有正确的态度和性情，这一点是很重要的。促进人类繁荣是道德的一个本质目标。
-
白云拜拜拜2019-08-01英雄就是会完成一些普通人由于害怕、恐惧或自我利益的驱使而被阻止去做的好的行为的人；圣徒就是在偏好、欲求或自我利益阻碍大多数人行善的时候去行善的人。诺顿识别出当代道德理论中的一个关键问题：让人们坚守一种最低限度的道德是不够的。我们必须认识到，我们不仅有义务遵守核心的道德指令，而且还有责任培养我们的道德感知和道德能力，从而使我们能够在一种更高的道德层面上来生活——既享受着对有挑战性的高峰的攀登，又承担起在道德攀升过程中不为新手所知的种种负担。道德学习永远不会停止。
-
白云拜拜拜2019-08-01行动的准则——>将准则普遍化——>对成功普遍化的准则表示认可（对不成功的准则表示拒绝
-
白云拜拜拜2019-08-01效用主义的消极责任学说：我们要为我们所犯下的恶行负责，我们也要为我们命名知道却袖手不管的恶行负责。
-
白云拜拜拜2019-08-01幸福是什么？客观主义者-亚里士多德，把幸福与快乐区分开来，提出对于人性而言有一种单纯的理想；如果我们达不到那种理想，那么我们就是失败的。幸福（希腊语 eduaimonia，字面意思“好的精灵”）不是一种单纯的快乐或满意的主观状态，而是如果我们理解了我们基本的本性，那么我们所有人就都会想要过的那种生活。人类的功能就是要按照理智来生活，从而变成某种高度理性的、自律性的存在。当我们过有德行的生活的理想得到实现时，我们就是真正的幸福。主观主义版本：幸福是在观察者的眼睛里。你认为你是多么幸福，你就是多么幸福。一种第一人称的评价。我是唯一一个决定或知道我是否幸福的人。结合论：结合客观主义和主观主义，约翰.罗尔斯，存在着向每个人敞开的多元化的生活计划，重要之处在于这些计划都是一个完整的整体，由每个人自由选择，还在于每个人要成功地实现他或她的一些目标。有可能出现“当人们实际并不幸福的时候，却相信他们自己是幸福的”这种情况。
-
小海2019-03-08约定伦理相对主义所破坏的第三种重要价值是我们对于法律的道德义务。我们正常人的看法是我们有遵守法律的义务，因为一般而言法律增进人的善。根据大多数的客观主义体系来看，这一义务并不是绝对的，而是与法律和更广泛的道德秩序之间的特殊关系有关。在法律与道德似乎发生严重冲突的情况下，公民不服从是有道理的。但是，如果伦理相对主义是真实的，那么无论是法律还是公民不服从都没有个坚实的基础。
-
小海2019-03-08约定伦理相对主义破坏了一些重要的价值的根基。如果伦理相对主义是真实的，那么即使有些人信奉的原则在我们看来可能是一种罪恶的原则，我们也不能合法地对其进行批评。如果有效的批评假设了一种客观或公平的标准—似乎也是如此，那么相对主义者就无法对他们自身那种文化之外的任何人进行道德上的批评。阿道夫・希特勒的种族灭绝行动只要在文化上得到认可，就与特蕾莎修女的慈善工作一样具有道德合法性。如果约定相对主义得到认可，那么种族主义、对不受欢迎的少数族群的种族灭绝、对穷人的压迫、奴隶制甚至鼓吹为了战争而战争都像它们的对立面一样道德了。如果一种亚文化认定开启一场核战争是在道德上得到认可的那么我们也无法从道德的角度批评这些人。任何现行的道德，无论它的内容为何，都像其他道德一样有效，而且比理想的道德更有效—因为没有任何一种文化坚守后者。我们通常坚持的另外一种重要价值则与道德改革家有关，比如莫罕达斯·甘地和马丁·路德·金这样对抗文化标准潮流的有良心者然而，在约定伦理相对主义看来，他们对抗主流文化标准的行动严来说是错的。
-
小海2019-03-08一个人不能一方面断言所有的道德都是相对的，另一方面又把包容原则当作一个绝对原则—这是无法自洽的。
-
小海2019-03-08同样，约定伦理相对主义也被称为约定主义，这种观点认为所有的道德原则都是由于它们得到文化的认可而被证明是合理的。不存在普遍有效的道德原则，更确切地说，所有这样的原则都是相对于文化或个体选择而有效。这种观点认识到了道德的社会性，这是这个理论的关键优势。它似乎不会出现困扰主观主义的那种荒谬后果。因为它19认识到了我们的社会环境在产生习俗和信念的过程中所具有的重要性，许多人以为伦理相对主义是正确的理论。而且，他们被它自由主义的哲学立场所吸引。面对民族中心主义的傲慢，它似乎是一种富有启发性的回应，而且它似乎支持或强烈地暗示了一种对于其他文化的包容态度。
-
小海2019-03-08主观主义含蓄地假定了道德唯我论，这种观点认为孤立的个体组成单独的宇宙。主观主义将个体看作在一个社会的台球桌上单纯激烈碰撞的台球，每一个都致力于他或她自己的目标，在其他人将他或她击进洞之前，他或她要努力先把他们击进洞。这种对人格的看法是与以下事实相矛盾的：我们在家庭和相互独立的共同体中得到发展—在那里我们享有共同的语言、共同的制度以及相似的仪式和习惯—而且我们常常感受到另一个人的欢乐和悲伤。正如约翰·多恩( John Donne)所写的：“没有人是一座遗世独立的孤岛，每个人都是陆地的一部分。主观伦理相对主义是不合逻辑的，所以伦理相对主义唯一可信的观点看起来一定是以群体或文化作为道德基础的那种观点。因此，我们现在转向约定伦理相对主义。
-
小海2019-03-08从主观主义那里会带来些荒谬的后果。如果它是正确的，那么道德将被简化为审美趣味，对它而言既不可能存在论证，也不可能存在人际评判。尽管很多学生说他们拥护主观主义，但是有证据显示它与他们的其他一些道德观点相冲突。他们通常依据种族灭绝政策来谴责希特勒是一个恶棍。在主观主义与道德这种概念之间似乎存在着一种矛盾，因为道德必须关涉人际冲突的恰当解决和人类困境的改善这被假设为道德的特征所在 。
-
小海2019-03-08伦理学的研究不仅具有工具性的价值，而且就其自身而言也是有价值的。拥有关于某些重要事情的知识这一点本身就是令人满意的而且理解道德理论的性质与范围这一点本身也是非常重要的。我们是有理性的存在者，情不自禁地想要理解好的生活的性质以及它所意味着的一切。伦理学研究有时略微让人反感，因为不一致的理论是如此之多，它们似乎常常相互矛盾，由此产生的是困惑而非指导。但是，对伦理学复杂性的鉴别非常有助于抵消我们对不变性和部落主义的自然趋向—在这种趋向下，我们会顽固地坚持我们一些特定的同辈群体的价值
-
小海2019-03-08这一悲剧事件引出了诸多问题，这些问题与我们对他人的道德责任有关：这些受人尊敬的市民本来应该怎么做？这种不作为( acts ofomIssion)在道德上是应受谴责的吗？吉诺维斯谋杀案是一种不正常的情境吗，或者它体现出一种令人不安的趋势吗？这一报道还引出了与道德的一般观念有关的重要问题：道德的本性是什么以及我们为什么需要它？善是什么以及我们如何认识它？道德是符合我们利益的吗？道德与宗教的关系是什么？道德与法律的关系是什么？道德与礼仪的关系是什么？这就是我们要在这本书中探讨的一些问题。我们想要理解道德的基础和结构，我们想要知道我们应当如何生活。
-
麒麟2022-10-26什么样的事物是有价值的？一些为我们所重视的东西其实是相当微不足道的，比如一双新鞋或者一个偏爱的苏打水品牌。的确，我们很享受它们，但是它们并没有真正的紧要性。不过，其他一些事物似乎是具有根本重要性的，我们很多人会把人的生命价值放在这一清单的首位。毕竟，除非我们在活着的时候对某个事物有所经验，否则很难在它里面发现价值。我们一些人可能甚至宣称要赋予人的生命一种绝对的价值。现在假设我告诉你，我发明了一种不可思议的“便利机器”，它会使每个人在日常琐事中节省大量的时间和精力。但是，这种便利机器的不足在于它的使用将会导致每年超过七万五千个美国人死亡。你会使用这种机器吗？或许你会拒绝，其依据在于生命的价值超过任何程度的便利。可是假设我们的经济以对这种机器的使用为中心，如果没有它，国家就会陷入前所未有的经济萧条。或许你仍然会拒绝使用它，并且坚持认为我们与其连续牺牲这么多的生命，还不如改变我们的经济预期。不过，我们实际上拥有着这种“便利机器”，并且还有好几种品牌：雪佛兰、福特、克菜斯勒、丰田、本田、梅赛德斯等。美国的机动车事故导致一年之中有三万人死亡，另外还有五万人的死亡是由汽车污染带来的疾病造成的。因此我们实际上对生命重视多少呢？或许不像我们常常宣称的那么多，而且我们肯定没有把生命看作一种绝对的事物。有些人说，有价值的是生命的质量，而不是生命本身。古代的希腊人和罗马人相信当生命变成负累的时候，一个人就有自杀的义务，因为重要的不是生命的长度，而是生命的质量。正如一位斯多亚主义哲学家所说：“仅仅活着并不是一种善，只有活得好才是一种善。”
-
麒麟2022-10-26有一种重要的伦理学理论，它强调行动的性质，被称为道义论（来自希腊语单词deon，意思是“义务”）。这些理论主张有些东西天生就是正当的或善的，比如讲真话、信守诺言这些行动，而有些东西天生就是错误的或坏的，比如撒谎、违背诺言这些行动。古典道义论的伦理原则包括十诚和金规则。近代道义论伦理学的主要倡导者是伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，1724~1804），他所捍卫的是一条被他称为定言命令的道德义务原则：“要只按照你愿意它成为一条普遍自然法则的准则而行事。”康德所举的例子是“勿违背你的诺言”以及“勿自杀”。所有这些道义论的理论和原则的共同之处在于，都认为我们有一种天生的义务去履行正当的行动和避免坏恶的行动。
-
麒麟2022-10-26在商业世界里，与自私有关的最声名狼藉的案例之一是雀巢婴幼儿奶粉。在20世纪70年代和80年代，雀巢在发展中国家启动了一项营销策略，诱使无数贫穷的母亲陷入对婴幼儿奶粉的依赖之中。雀巢的营销团队穿上与正式护士相似的制服，混入医院里，宣扬他们的婴幼儿奶粉给健康带来的益处，并且给母亲们留下能够维持几个星期的免费样品一正好足以减弱母亲们产生母乳的能力。于是母亲们别无选择，只能购买奶粉。但是，对奶粉的恰当使用需要占到一个家庭收入的百分之七十，无力支付的母亲们只好对奶粉进行稀释一常常是用被污染的地下水，结果导致数以百万计的婴幼儿死于疾病和营养不良。在全世界对雀巢进行了为期十年之久的联合抵制之后，这家公司在1984年改变了它的营销方法。但是，直到今天还有一些激进组织指责包括雀巢在内的婴幼儿奶粉公司仍然在向贫穷的母亲们进行营销，从而导致每天有四千名婴儿死亡即使最坏的企业也不会故意杀人。更准确地说，它们不断被赚取利润的需求驱动着，而利润可以推翻其他所有的考虑。如果人们在进行商业交易的过程中受到伤害或死亡，这对它们来说也不是一个问题除非由此受到罚款、负面影响或联合抵制从而严重损害销售额。我们可以从雀巢事件中学到的一个教训就是企业的自私是根深蒂固的：它们所做出的每一个决定都是最终服务于公司而且仅仅是那家公司的最大利益。即使当企业向慈善机构进行捐赠的时候，它也总是将其作为一种公关活动来提升自己的公众形象，进而提升销售额。考虑到企业完全由人构成，这就引发了一些严肃的问题，这些问题关系到的是在我们的私人和商业生活中，自私是不是一切人类行为背后的驱动力。
-
白云拜拜拜2019-08-01道德实在论有三种主要的成分：1.在道德原则方面存在一种客观主义的成分：道德原则具有客观有效性，不依赖于社会的认可；2.在道德判断方面存在一种认知主义的成分：道德判断包含一些能够以真假来评判的主张；3.在道德事实的存在方面存在一种形而上学的成分：道德事实在现实中的确存在。这一理论的核心及争论，主要在“道德事实存在”这一形而上学的主张。
-
白云拜拜拜2019-08-01道德是一种理性的赌博。它不确保成功或幸福。约翰 罗尔斯描述道德生活的脆弱性：一个公正的人有所不愿为，因此在面对邪恶环境时他可能宁死也不要不正义地行事。诚然一个人可能为了正义的缘故丧生而另外一个人则可能活下来，但是这个公正的人却是做了他考虑过的所有事情中他最愿意做的事情。在这个意义上他没有被所预见的厄运打倒。爱的危险也是同样。的确，它仅仅是一个特例。彼此相爱的，或对人和生活形式有强烈依恋关系的人同时也易于毁灭：他们的爱使他们成了不幸或他人的不正义的人质。朋友和恋人们在进行着互相帮助的冒险，家庭成员们也乐于做同样的事……我么一旦在爱就易受伤害。
-
小海2019-03-08总的来说，道德与法律和礼仪的不同之处在于它更深入我们社会生活的本质。它与宗教的不同之处在于它寻求理智而非权威来证明它的原则是合理的。道德哲学的核心目的是维护与行为和价值有关的有效原则，这些原则能够指导人类的行动并产生美好的品质。就这一点而言，它是我们所知道的最重要的活动，因为它关心的是我们要如何生活。
-
bookbug2022-12-04法律、礼仪和宗教都是非常重要的创建，但是每一个都有它的局限。宗教命令的局限在于它们依赖权威，而我们可能在这种权威的凭据或者它如何控制那些模棱两可或前所未有的情况方面缺乏确定意见或一致意见。由于宗教是基于启示而非理性，所以人们无法使用理性去使信仰另一个宗教的人相信自已的观点是对的。法律的局限在于不可能对每一个社会问题都制定一条法律，也无法强迫人们执行每一条颇有可取之处的规则。礼仪的局限在于它没有触及对个人和社会的存在至关重要的那个东西的核心。无论一个人是否用他的手指吃饭，与诚实、信赖、正义的重要性相比，其所具有的意义都相形见绌。礼仪是一种文化的发明，而道德更像是一种发现。总的来说，道德与法律、礼仪的不同之处在于，它更深入我们社会生活的本质。它与宗教的不同之处在于，它寻求理性而非权威来证明它的原则是合理的。道德哲学的核心目的是维护与行为和价值有关的有效原则，这些原则能够指导人类的行动并产生美好的品质。就这一点而言，它是我们所知道的最重要的活动，因为它关心的是我们要如何生活。
