武则天研究

• 闻夕felicity

  2024-03-02
  最值得注意的还是“圣母”一词。“宝图”有“圣母临人”的神启，普天同庆之后，太后加尊号为“圣母神皇”。这是武则天后来称帝的重要台阶，“神皇”不是“皇帝”，但距离皇帝已经不远。突出母亲含义，有助于克服男尊女卑的障碍。可以认为，这是武则天制造舆论很重要的策略与步骤，而效果也是十分明显的。“圣母”一词，在这个时代的出现，可以显示两个含义：一是具体的皇帝之母。唐睿宗现在是名义上的皇帝，不执政，一切由他的母亲武则天全权代理；二是抽象的母亲含义，与父亲并称“双亲”。如果从孝服制度来解释孝道的具体运行，父母本来的含义是一样的，只是为了突出父亲的一尊，才让母亲的孝服略低一等。对此，上元元年(674)皇后武则天在主张父在为母服孝三年的著名上表中，已经进行了揭示，《旧唐书》的记载如下：上元元年，天后上表曰：“至如父在为母服止一期，虽心丧三年，服由尊降。窃谓子之于母，慈爱特深，非母不生，非母不育。推燥居湿，咽苦吐甘，生养劳瘁，恩斯极矣！所以禽兽之情，犹知其母，三年在怀，理宜崇报。若父在为母服止一期，尊父之敬虽周，报母之慈有阙。且齐斩之制，足为差减，更令周以一期，恐伤人子之志。今请父在为母终三年之服。”高宗下诏，依议行焉。所以，在母亲的名义下，是不存在男尊女卑议题的。母亲，是一个能够跳出男女阴阳系统的概念，在孝道流行的时代，尤其是在强调以孝治天下的时空下。同样，为什么洛阳宝图对于武则天如此重要，因为宝图突出的正是武则天的“圣母”形象。武则天在垂拱四年(688)十二月拜受宝图，仪式格外隆重，《资治通鉴》的记载为：太后拜洛受图，皇帝、皇太子皆从，内外文武百官、蛮夷酋长各依方叙立，珍禽、奇兽、杂宝列于坛前，文物卤簿之盛，唐兴以来未之有也。“唐兴以来未之有也”，很可证明武则天对这个仪式的重视，而所有参加仪式的文武百官、各国酋长，都不可能不明白：这个仪式的核心人物是太后，而皇帝是配角。同时，...
• 闻夕felicity

  2024-03-01
  北门学士，从一个受到皇帝重用的褒义词，一变成为武则天夺取政治权力的帮凶，这种书写的演变，是史学的“蝴蝶效应”。它不曾在真实世界存在过，仅仅是历史书写世界的思想产物。考察妖魔化武则天写作，可以认为这种蝴蝶效应是一个基本模式。
• 空我

  2023-10-22
  武士護的遭遇，他自已心中何尝无数？但是，这其中的缘由典故，也无法对外人道，只能默默承受。现在，跟自己命运丝丝相扣的太上皇终于驾鹤西去，这让举哀中的武士彟终于找到了一个爆发的气孔。大臣哭皇帝或者太上皇，自然是情理中事，多数的人应付礼仪远远胜过情感抒发，而对于武士彟这样背景的人而言，这一哭便带出了多年的郁闷情结，先是一病不起，接着吐血而亡。太上皇创健了唐朝，但是在生命的最后十年，却如同囚犯一样活着。看看《神尧遗诏》所说“久厌干戈，常思闲逸。是以拂衣高谢，归老栎阳，爰委万机，属之才子，所授得人，遐迩宁辑，四海清宴，八表来庭，养志怡神，于今十载”。玄武门政变如同没有发生过一样，唐太宗的血腥夺权在这里被轻轻地说成是太上皇厌政，委任了唐太宗接班，最后的诏书还在大书特书唐太宗的功劳。想想过去，再看看未来，武士護能看到希望吗？太上皇已经完成了人生，不满六十岁的武士護，什么时候才能看到尽头呢？多年忧郁和未来的无望，引发了身体的极度不适，武士護就此结束了自已的生命，享年只有五十九岁。
• 鼠之

  2022-10-22
  在研究中国政治制度的时候，学者们通常都能注意到专制性、中央集权等特征，但皇帝制度因为对皇帝个人的要求有限或者比较空泛，经常会导致整个国家陷入某种危机。怎样的人才具备国家最高领导人的标准，除了荀子有些“哲学王”的意味之外，更多想想家对这一点要求并不高，《韩非子》的说法是“中人”即可。皇帝制度下，对于个人的要求主要集中在“唯一性”上，而不是更高的素质标准。这可能是为特殊状况提供可能性，如小皇帝之类的问题。这样，皇帝制度就表现出它的另一面，看起来森严无比的皇帝制度，内在却存在着巨大的弹性，究竟什么人可以坐上皇帝宝座，制度并没有确然规定，也不能做绝对规定。相对而言，人们关心、关注的政治焦点，通常都不是皇帝而是宰相。因为皇帝担当者的标准比较虚化，这反而成了皇帝制度的一个最具弹性的空间，也可以说是皇帝制度的肋、漏洞。
• 鼠之

  2022-10-22
  武则天称帝是一个政治事件，称帝的成功是武则天政治运作的成功，武则天具备的成功要素是偶然的，所以女皇才成为历史绝唱。武则天称帝，能够反映皇帝制度的弹性，很准确地证明帝制之下的官场唯强是从的功利主义。
• 嘉黎敦

  2022-06-16
  ……其实，武则天真正屈服的是相关的社会制度。胡阿祥指出“武则天最终无法突破血祭（封建夫权的血统承袭）和儒教（祖先崇拜）的社会传统观念制约”，导致武周“一世而斩”。母子与姑侄谁亲的问题，是一个常识性的问题，在当时，涉及两个基本制度，一是宗庙制度，一是五服制度。宗庙制度以男性为主，配偶相随。以武则天为例，她在李唐宗庙中的位置，是附属于唐高宗的。因为宗庙以男性为主，所以武则天在武氏家族的宗庙中，是没有位置的。如果武承嗣成为皇帝，他的做法一定是追认自己的父亲为皇帝，从而确立自己的皇室宗庙系统，其中无法安置武则天。这就是李昭德和狄仁杰都强调的问题，如果武承嗣当皇帝，唐高宗和武则天都难以获得祭祀。所以，狄仁杰所谓：“陛下立子，则千秋万岁后，配食太庙，承继无穷；立侄，则未闻侄为天子而祔姑于庙者也。”这是很能打动武则天的。武则天称帝之后，唐朝的太庙被取消，但唐朝作为武周政权的合法来源是被正式承认的，所以唐朝的太庙被降级保存。至少，唐高祖、太宗和高宗，依然在祭祀之中。在高宗的身边，本来就有武则天的位置。母子与姑侄的关系，在五服制度（丧服）上，也有十分明显的区别。高宗以前，父亲与母亲在丧服上有所区别，父亲比母亲地位高一级，父亲是最高级“斩衰”。高宗以后，因为武则天的建议，母亲享受的丧服待遇提高，但依然属于“齐衰”。至于侄子与姑姑，不过是“大功”，当然不比母子。武则天最终知道，这些社会制度与传统是无法超越的，如果不遵守，遭遇失败的只能是自己。武则天应该知道，儿子成为继承人，意味着李唐复辟，但只有如此，她和唐高宗的祭祀问题才有保障。至于武氏家族，武则天自然不忘保护，力所能及地采取措施，希望李武团结，不要发生残杀悲剧。应该承认，相对于称帝这种政治制度的突破，以社会继承制度为核心的宗庙制度与五服制度，突破的难度确实太大。而这，最终成为武则天革命的社会障碍，武则天不得不知难而退。……武则天用武周取...
• 江南无所谓

  2021-10-24
  史家把李义府与武则天相牵连，武则天才是真正的目标。武则天称帝是中国古代太特殊的事件，在当时的政治体制和思想上，都是巨大无比的“非正常”。武则天之后，如何防范其他武则天是政治上的头等大事。在史学领域，妖魔化武则天至少在政治上是正确的，而这一思路，从唐朝到宋朝不仅得到贯彻，而且获得成功。把李义府这样的小人与武则天联系起来，虽然有一些历史的影子可以追寻，但主要的成分是夸大的，根据人以群分的基本经验，李义府这等小人的靠山，自然不会是正人君子了。此外，把武则天与唐高宗对立起来的叙事策略，也是妖魔化武则天的重要方法。一方面说明武则天不能安分守己，在皇帝背后大搞名堂，经营私利，直至夺了唐朝建立武周。另一方面，也证明了唐高宗的问题，不顾大臣劝阻，坚持废王立武，果然葬送了高祖、太宗的天下。其实，李义府从一开始就是唐高宗的东宫旧部，就个人关系的渊源而言，李义府与高宗本人关系的深厚程度是武则天无法比拟的。对于任何大臣而言，皇后是皇帝的依附性存在，武则天除了皇帝以外，在朝中没有任何可以依靠的力量，李义府之流凭什么去跟皇后建立排斥皇帝的集团呢？把武则天在唐高宗之后的状况超前置于唐高宗健在的时期进行理解，因为逻辑上大错特错，所以引发了诸多如此这般的矛盾说辞。以李义府为题，目的还是为武则天论证，坏人的靠山，无论如何不可能是好人。这样简单的逻辑，就让武则天难逃罗网。
• 空我

  2023-10-20
  传统史学，并非小说传奇，但是传统史学之所以跟这些小说创作走到一起，是有着更深层的关联的，即他们都认同和支持“女祸”这个概念。《新唐书》和《资治通鉴》中的武则天描述，就是一个具体的女祸史。清代学者赵翼有名著《廿二史割记》，即有“唐女祸”专条，揭示所谓女色报应。蔡东藩《唐史演义》开篇即从“唐乌龟”传说切入，大谈唐朝的女祸源流，而第一回的名目即为“溯龙兴开编谈将种，选蛾眉侍宴赚唐公”。于是，绘声绘色地描写女祸的故事，成就了传统史学与公共史学的甜蜜联姻。而社会偏见，在这一过程中显露无遗，但不论作者还是读者，都是不以为意，甚至甘之如饴。
• 江南无所谓

  2021-10-23
  但是，我们依然能够看到，两《唐书》和《通鉴》，在所谓天命论的问题上，他们显然是很软弱的，或者说他们也是一定意义上的天命论者。如果不是相信天命说，他们的资料选择应该完全不同。正是因为司马光等人天人感应观念的存在，所以在李君羡案件的解释上轻而易举地接受了武则天朝廷的说法。正是因为相信天命不移，所以才会接受李淳风的预测之词。在他们的那个时代，天命论依然大行其道，即使他们能够否定武则天的天命，他们也不能否定天命本身，因为他们自己的皇帝，还在利用这套理论神话自己。
• 江南无所谓

  2021-10-23
  ……作为太原功臣，武士彟的代表性似乎更强。他在唐高祖举哀期间的表现，应该更强化了这个印象。于是，不管唐太宗内心深处是多么不喜欢武士彟，但是武士彟的统战资格实在是太强硬了。唐太宗的统战动作，最后落实在武则天身上。五品才人，不管对于武家而言是多么委屈，皇帝毕竟还是迎娶了武则天，尽管都是表面文章，但是对于长期遭受唐太宗朝廷冷落的武家而言，这个表面文章的价值很高。唐太宗表达了宽宏大量的皇恩，武家必须接受。至于这个统战的政治动作的后来影响，自然是谁都无法预料的。
• 越石赋扶风

  2021-11-19
  念生平北将军、五兵尚书晋阳公洽，别封大陵县，赐田五十顷，因居之。生祭酒神龟。龟生本州岛大中正、司徒越王长史、袭寿阳公克己。
• 越石赋扶风

  2021-11-19
  武士彟一生两次结婚，第一次与相里氏结婚，生元庆、元爽两个儿子，再婚杨氏，生三女。长女嫁贺兰安石，生一男为贺兰敏之，一女后来封为魏国夫人。
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  皇帝换位之后，有两个人离开洛阳，从后来的情势看，这都是武则天预防不测的措施。一是命刘仁轨专知西京留守事，离开洛阳。武则天主动给刘仁轨写信，说西京如何如何重要。但是，当时政治中心在洛阳，刘仁轨作为左仆射而离开政治中心，显然是武则天对他的不放心。而刘仁轨给太后的回信证明，刘仁轨确实是应该防范的人，因为他提及吕后的失败与耻辱。这已经不是暗示，而是明确的提示，太后可不要学吕后。武则天十分重视刘仁轨的信件，她没有简单地回信说明，而是特意派武承嗣前往西京送信给刘仁轨，说自己绝没有吕后那样的心思，还拼命表扬刘仁轨的忠诚。在唐高宗留下来的老臣中，只有刘仁轨出将人相资格最老，只有他可以充当周勃。但武则天的防范已经提前布置，刘仁轨离开洛阳，即使有周勃之心也没有施展的条件了。
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  垂拱二年（686）十月，新丰县有山踊出，朝廷改新丰县尉庆山县。
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  高宗之世，这些史书之外，到底还有没有证明高宗、武后并称“二圣”的证据呢？本文搜索文献，获得两条证据。其一，太子李贤对父母的称谓。《全唐文》卷九九，载有章怀太子李贤的《西明寺钟铭》，记为麟德二年（665）二月八日：“皇太子奉为二圣于西明寺造铜钟一口，可一万斤··．.·”麟德二年是公元665年，二月距离上官仪被杀的时间只有三个月。其二，中书令兼太子左庶子薛元超在给太子上启谏的时候，提及皇帝、皇后称为“二圣”。此事，《册府元龟》卷七一四《宫臣部·规讽第三》全文记录了这篇启文，并说时间是在“永隆中”。原文“倘马逢佚驭，微致毁伤，岂不上贻二圣之忧，下乖兆人之望？”
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  永徽政治以悲剧结束是很多人不愿意看到的，而唐太宗应该就是其中之一。太宗临死之前，召长孙无忌、褚遂良和太子李治在病榻之前安排后事，首先对两位大臣说：“朕今悉以后事付公辈。太子仁孝，公辈所知，善辅导之！”又谓太子说：“无忌、遂良在，汝无忧天下！”最后对褚遂良说：“无忌尽忠于我，我有天下，多其力也，我死，勿令馋人间之。”胡三省注曰：“武、许之间二臣，玉儿之命犹再高宗之耳，何剧忘之邪！”
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  历史上，把如此短暂的一个时期进行概括评论是很罕见的，一般则是“文景之治”“昭宣中兴”“贞观之治”“开元盛世”这类时间较长、特征稳定的一个历史时期才会被集中评论。对于一个时期的历史评价，一定要有比较统一的稳定性，而永徽政治，从第五年出现废王立武问题，朝廷矛盾激化，真正稳定的永徽政治还不足五年。对于如此短暂的永徽政治提出系统的评价，其实是不妥当的。如上文所论，《新唐书》《通鉴》的这种做法，不过是一种论述策略，是为了突出唐高宗的错误变化，从而达到否定唐高宗的目的。总之，唐高宗因为武则天的关系，受到历史的否定性评价，而所谓永徽政治的概念，从属于否定唐高宗这个更重大的论证目标，赞扬永徽这个短时期的政治，是为了全面否定整个唐高宗的政治。所谓“永徽之政”，完全是服务于特定观点的技术性论证策略。
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  李君羡的历官情况大约如此：先是上柱国骠骑将军，加授秦王府右三统军，然后拜左卫中郎将，转左武侯中郎将，北门长上，封五连县公。升迁为兰州都督，再为左监门将军或左武卫将军，爵位晋升为五连郡公。再出任华州刺史，贞观二十二年（648）被诛杀。
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  唐太宗的统战动作，最后落实在武则天身上。五品才人，不管对于武家而言是多么委屈，皇帝毕竟还是迎娶了武则天，尽管都是表面文章，但是对于长期遭受唐太宗朝廷冷落的武家而言，这个表面文章的价值很高。唐太宗表达了宽宏大量的皇恩，武家必须接受。至于这个统战的政治动作的后来影响，自然是谁都无法预料的。
• 越石赋扶风

  2021-11-24
  唐太宗为什么选择了武则天？在各种记载中，几乎千篇一律都是说唐太宗听说武则天美貌而召入后宫的。稍有区别的地方在于，《唐会要》中，唐太宗听说武则天是有“才貌”，除了美貌以外还有“才”。但《旧唐书》记载为“美容止”，《新唐书》记为“有色”，《通鉴》写作“闻其美”，与《会要》皆有不同。虽然一字之差，但是已经显现出很本质的不同，才貌双全的概念显然要比仅仅容貌美丽更具有魅力，是对一个女孩的更高评价。但是，后出诸书，不应该忽略了《唐会要》这种记载，而有意用一字之差强调出武则天不过是容貌美丽而已。但是，这样一来，让唐太宗的评价也陷入以貌取人的境地。如果说，唐太宗喜欢武则天的才貌，那也有娶为内助的意义。如果说，唐太宗仅仅是喜欢武则天的美貌，那唐太宗岂不是一个典型的好色之徒。当然，唐太宗很可能就是一个好色之徒，玄武门事变之后能够娶齐王杨妃，除了好色之外似乎也难有其他解释。一个大权在握的帝王，仅凭好色而娶一位女子，也不是不能理解。然而，除了太宗好色之外，是否还能继续探索呢？没有相关资料，看来我们的研究只能止步于此。