超越金融（纪念版）

• 满座衣冠似雪

  2015-05-18
  在最近的金融危机中，代理问题被证实是金融体制失灵的原因。当金融工程师通过发行债务抵押债券将房屋抵押贷款变为证券时，他们以为是在通过地域多元化降低风险，而事实上是将创造和发行合成证券的代理人的利益与证券所有人的利益分割开来，从而制造了一种新的风险。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-18
  现实的反射性太难理解，人们很容易被简单的答案误导。理解这个论点，及有效的预测并不一定证明预测所基于的理论是正确的，要花一生的时间；而一个花钱做的政治广告只需30秒钟。接受后现代主义的世界观很有诱惑力，但是不注重客观现实的存在是危险的。使人能切身感受到客观现实的一个方法，是提醒人们注意死亡是生活中的现实这一事实。我们的头脑很难接受人将不复存在的想法，所以关于来世的各种说法和神话应运而生。阿兹特克人（Aztec，墨西哥印第安人）的一种仪式使我很惊讶：几个队在玩球的游戏中竞争，赢者被奉献给神。这是此类神话的一个极端例子，事实是赢队的人死了。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-18
  我现在再准确地解释一下我所指的“易扩散谬误”。我们有能力获取知识，但是永远不可能有足够的知识允许我们据此来做所有的决定。接下来即是，当某一个知识被证明有用时很容易过分使用，并延展到它不再适用的领域，这样它就成了谬误。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-17
  第五，《巴塞尔协议》的起草者们犯了一个错误：他们把银行持有的证券风险等级定得比一般贷款低得多，忽略了证券集中持仓所具有的系统性风险。……所有这些措施都将降低银行的利润率和杠杆率，这就提出了一个有趣的时机问题。现在不是进行永久性改革的时机。金融体系和经济都远非均衡，而且不可能用一个直截了当的纠偏措施使其达到接近均衡的状况。就像汽车打滑时，必须先把方向盘转向打滑的方向，然后才能再正过来一样，近期内要做的，与长远的需要几乎完全相反。首先，失去的信誉，必须先用剩下的唯一可信的东西补回来，这就是国家。这意味着增加国债和扩大货币基数。随着经济的稳定，必须以与恢复信誉同样快的速度缩小货币基数，否则通货紧缩将被通货膨胀的幽灵所取代。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-17
  第三，鉴于市场的潜在不稳定性，除了影响市场个体参与者的风险之外，还有系统性的风险。……监管者必须关注参与者的仓位，以发现潜在的不平衡。……第四，我们必须认识到，金融市场的运转是单向的，不可逆的。监管机构在履行防止系统崩溃的职责时，实际上是对所有“太大而不能失败”的机构作出了默许的担保。只要这些机构仍是太大而不能失败，就不可能放心地撤出这种担保。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-17
  我的分析为必要的监管改革提出了一些有价值的思路。第一，也是最重要的，鉴于市场有产生泡沫的倾向，金融监管机构必须承担起防止泡沫变得过大的责任。……第二，为了控制资产泡沫，仅控制货币供给是不够的，还必须控制信贷的可得性。这不是仅靠货币途径可以做到的，还必须采用信贷控制。目前所知的最佳控制办法是保证金要求和最低资本要求。现在这些要求是不考虑市场情绪而制定的，因为市场不应该有情绪，但市场确实有。……监管者也许还需要发明新的办法，或者重新起用已废弃的一些办法。比如，很多年以前，我在金融界工作的早期，中央银行会指令商业银行限制对某个经济板块的借贷，如房地产或消费者贷款，因为他们感到那个板块发展过热。市场原教旨主义者认为，这是对市场机制的粗暴干涉，但他们错了。当我们的中央银行曾经这样做时，没有危机可谈。中国的监管机构现在就是这样做的，他们对银行业的控制要好得多。在繁荣时期，中国的商业银行在其央行中国人民银行必须保持的存款额增加了17倍，而监管部门扭转方向时，他们也欣然服从。
• 脚脚在路上

  2014-02-06
  我对后现代主义的世界观曾经根本不予理会，因为它与我对客观现实的深深的尊重相冲突。直到读了罗恩·萨斯金德（ Ron Suskind） 发表在《纽约时报杂志》上的一篇文章我才大开眼界，看到我过去没有认识到的后现代世界观与布什政府的宣传机器之间的关联。他引用这个宣传机器的主要操纵者之一的话说：“我们行动时，就是在创造自己的现实。当你们研究这一现实时——你们会审慎地研究——我们会继续行动，创造新的现实。”这迫使我改变了我的态度。我必须更认真地对待后现代主义的观点，把它看作易扩散谬误。它与启蒙期谬误有同等重要的影响，而且在当前也许影响更大。但是我仍然认为，与启蒙期谬误相比，后现代主义的谬误更大，易扩散性更小，它把操纵功能置于优先地位，无视了客观现实的坚实核心是无法操纵的。在我看来，这是比启蒙期谬误忽略了操纵功能更大的缺陷。
• 脚脚在路上

  2014-02-05
  参与者的思维有两个功能：一个是理解我们生活在其中的世界，我称之为认知功能（ cognitive function）； 另一个是改变境况使之对我们有利，我称之为参与或操纵功能（ participating or manipulative function）。 这两个功能将思维与现实从相反的方向连接起来。从认知功能的角度看，现实应该决定参与者的看法；因果关系的导向是从世界到头脑。与此相反，在操纵功能中，因果导向是从头脑到世界，也就是说，参与者的意图应该左右结果。当这两种功能同时运作时，它们可以相互干预。干预是怎样发生的呢？是通过使每一个功能都失去自变量在现实世界中，参与者的思维不仅表现为陈述，也表现为各种形式的行为举止。这使反身性成了一种非常普遍的现象，其典型的表现形式是反馈环（ feedback loops）。 参与者的看法影响事件的发展，事件的发展又对参与者的看法产生影响。影响是连续的和循环的，形成环状。反馈环可以是负面的或者正面的。负反馈使参与者的看法与实际情况更接近，正反馈使两者背道而驰正反馈的自我强化过程，最终成为自我毁灭的繁荣—衰退周期，或是泡沫，这正是金融市场的特性，但这种现象在其他领域里也可以发现。我称其为易扩散谬误（ fertile fallacies）， 即对现实的解释是扭曲的，而其产生的结果又强化了这种扭曲。我认为，包括有思维的参与者的情况与自然现象的构成的不同之处在于思维的作用。在自然现象里，思维不起因果的作用，而仅仅是认知功能。在人类活动中，思维是论及的主题的一部分，既有认知功能又有操纵功能。在自然现象中，情况的发展不受观察者的观点的影响，旁观者只是以认知的功能参与。这样，自然现象就提供了一个可靠的标准，可以根据它来判断观察者理论的真实性。旁观者因此获得认知，并在这一认知的基础上成功地操纵自然。在此，认知功...
• Constance

  2013-12-20
  2、为了控制资产泡沫，仅控制货币供给是不够的，还必须控制信贷的可得性。>>>最佳保证金要求和最低资本要求
• Constance

  2013-12-18
  消积反馈是自我纠正的过程；积极反馈是自我强化的过程。
• Constance

  2013-12-18
  对世界曲解的观点导致错误的行为 。参与者的思维有两个功能，一个是认知功能，另一个是参与或操纵功能。
• Constance

  2013-12-18
  在有思维能力的参与者的情况下，参与者对世界的看法永远是局部和曲解的。
• 弁財天

  2011-12-01
  金融体系和经济都远非均衡，而且不可能用一个直截了当的纠偏措施使其达到接近均衡的状况。就像汽车打滑时，必须先把方向盘转向打滑的方向，然后才能再正过来一样，近期内要做的，与长远需要几乎完全相反。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-18
  综上所述，在近代史上，对思维与现实的关系，人类已接受了两种谬误：启蒙期谬误和后现代谬误，它们是彼此关联的。启蒙期谬误没有认识到人的活动中操纵功能的普遍存在，而对操纵功能的发现导致了后现代谬误。每一种谬误都只认识到错综复杂的关系的一半。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-17
  参与者的思维有两个功能：一个是理解我们生活在其中的世界，我称之为认知功能（cognitive function）；另一个是改变境况使之对我们有利，我称之为参与或操纵功能（participating or manipulative function）。这两个功能将思维与现实从相反的方向连接起来。从认知功能的角度看，现实应该决定参与者的看法；因果关系的导向是从世界到头脑。与此相反，在操纵功能中，因果关系的导向是从头脑到世界，也就是说，参与者的意图应该决定和左右结果。当着两种功能同时运作时，他们可以相互干预。干预是怎样发生的呢？是通过使每一个功能都失去自变量（independent variable），而这是决定因变量（dependent variable）的值所必需的：当一种功能的自变量成为另一种功能的因变量时，两个功能都没有了真正的自变量。这意味着，认知功能不能提供足够的知识作为参与者决策的基础。同样，操纵功能可以对结果有影响，但不能决定结果是什么。换言之，结果有可能偏离参与者的意图。在意图和行动之间肯定会有偏离，行动和结果之间又会有进一步的偏离。这样，就使我们对现实的理解和事件的实际发展过程都有了不确定的因素。
• [已注销]

  2012-11-18
  我自己也开始怀疑，是不是真的有一个新的重大见解。毕竟我所涉及的主题是众多哲学家自古以来就在研究的。我有什么理由认为自己有新的发现，尤其是没有别人这样认为？毫无疑问这个理念架构对我个人来说十分有用，但其他人似乎并不像我一样觉得有价值。我不得不接受他们的判断。我并没有完全放弃自己的哲学兴趣，但只将其作为个人爱好来对待。在我的生意和慈善事业中，我继续受这一理念架构的引导，而且慈善事业在我生活中占的位置越来越重要。我每写一本书都忠实地引用我的论述。这有助于我拓展这一理念架构，但我仍然把自己看成是一个失败的哲学家。有一次我讲座的题目就是 《一个失败了的哲学家的又一次尝试》。这一切都被2008年的金融危机改变了。我的理念架构使我既预见到了这场危机，又能在它终于到来时可以应对。它还使我比大多数其他人能更好地解释和预测事件的发展。这使我改变了我自己以及别人对此理念的评估。我的哲学理念已不再是一个个人的问题；它应该被认真对待，也许可以为我们对现实的理解有所贡献。正是这一点促使我来做这个系列讲座。
• [已注销]

  2012-11-18
  环形反馈可以是消极的或者是积极的。消极的反馈使参与者的看法与实际情况更接近；积极的反馈使两者相去更远。换言之，消极反馈的过程是自我纠正的过程(self-correcting)。它可以永久地进行下去，而且如果没有外部现实的重大变化，它可能最终导致均衡 (equilibrium)，这时参与者的看法达到了符合事物的实际情况。这正是金融市场应该发生的。因此作为经济学核心理论的均衡，是消极反馈的极端情况(extreme case)，即在我的理念架构中有局限性 的情况(limiting case)。与此相反，积极反馈是自我强化的过程(self-reinforcing)。它不可能无止境地继续，因为参与者的看法终将太远离客观现实，而使参与者不得不承认其看法是不现实的。如果现实情况没有变化,这一过程也不可能反复出现，因为积极反馈的本性强化现实世界中占主导的趋势，不论该趋势是什么。这样，我们得到的不是均衡，而是能动的不均衡，且会导致可被形容为是远非均衡的状况。通常在远非均衡的情况下，认识与现实之间的差距会达到极点，因而向相反的方向启动积极反馈的过程。这种起初是自我强化，后来最终成了自我毁灭的繁荣-衰退周期，或是泡沫，正是金融市场的特性，这种现象在其他领域里也可以找到。我称其为易扩散的谬误 (fertile fallacies) – 即对现实的解释是曲扭的，而其产生的结果又强化了这种曲扭。
• [已注销]

  2012-11-18
  卡尔·波普在《开放社会及其敌人》中论述到，经验性的真知不可能是绝对确定的。即使是科学原理也不能完全没有一丝疑义地被证实：只能通过检验来证伪。即一个失败了的检验就足以证伪（falsity），而再多的确认性的例证也不能够完全证实（verify）。科学原理的特征是坚定性，其真实性要能经受证伪的检验。声称拥有绝对真理的意识形态是一种谬误的宣称，所以只能用强制手段强加于社会。所有这类意识形态都会导致压迫。而波普提出了一个更有吸引力的社会组织形式：开放社会。在这个社会里人们有自由持有不同的见解，并且依法治理，可使有不同观点和利益的人们和平生活在一起。
• 满座衣冠似雪

  2015-05-18
  中国经济政策的成功不能被当成理所当然的事。对中国内陆基础设施的投资也许产生不了自身可持续的经济增长。在中国的体制下，新投资的回报一般很慢，因为投资的决策主要是由政治因素而不是商业因素决定的。前两次，银行信贷的宽松造成了一大批不良贷款。这次可能会不同，因为权力在从地方转向中央，地方银行的官员不再受省的领导管辖。但尽管如此，也不能保证一定会成功。再有，中国可能会被全球的衰退所拖累。…………与此同时，建立在国家资本主义基础上的国际体系，将不可避免地导致国家之间的冲突。这种冲突已初显端倪，具有讽刺意味的是，当殖民国家已经认识到自己过去的错误并力图纠正时，中国在与自然资源丰富的国家打交道时，又在重复这些殖民国家的错误。为了接近自然资源，中国在与这些国家的政府打交道时忽略了那里的老百姓。这有助于压迫性和腐败的政体维持政权。……这促使中国与国际金融机构回避的一些国家进行交易……这种情况正在成为相当多摩擦的来源，对中国的根本利益并无好处，对全世界也是如此。……在现行的多边体系力图重建的同时，中国会在双边关系的基础上进一步发展。当然中国也是这个多边体系的一部分，但它在这个体系中所占的地位与它目前的国力不相称因此它在国际金融机构中的参与是比较消极的，其积极发展主要是通过双边渠道进行的。……这样会削弱美元作为国际货币的地位，但不会取代它。
• StefanieC

  2020-11-22
  可以用两个相对简单的命题说明我的核心思想。一个是，在参与者有思维能力的前提下，参与者对世界的看法永远是局部和扭曲的。这就是“谬误性” 。另一个是，这些扭曲的观点可以影响参与者所处的环境，因为错误的看法会导致错误的行为，这就是“反身性”。比如，把吸毒成瘾者当罪犯对待，他们就会做出犯罪行为。因为这会导致对吸毒问题的错误理解，而妨碍对吸毒成瘾者的适当治疗。另一个例子，把政府看成坏政府则往会使政府变得更坏。