免疫
最新书摘：
-
☆★☆★2023-03-25在过去的世纪中曾有3次主要的全球性流感疫情，包括1981年的西班牙大流感，因它而死的人比死于第一次世界大战的人还要多。那次流感对青少年特别致命，因为青少年有着强壮的免疫系统，遇上那种流感会产生山崩地裂般的免疫反应。2004年，世界卫生组织的主任宣称，另一次大型全球流行病是一定会袭来的。
-
楚门2020-11-252004年，世界卫生组织的主任宣称，另一次大型全球流行病是一定会来袭的。“这已经不是会不会，而是在什么时候的问题了。”
-
hedgehog2016-12-08总会有些疾病让我们无能为力，而那些疾病，会诱惑我们将自身的恐惧投射到他人身上。
-
hedgehog2016-12-08根据卡尔 萨根的说法“科学从错误中勃发，将错误逐一消灭。”
-
hedgehog2016-12-08媒体文化会将科学发现的端倪当做煽情题材，用不容置疑的头条宣扬哪个基因掌管肥胖，哪个掌管语言，或者哪个掌管同性恋倾向，并且言之凿凿地指出大闹钟哪个部位掌管爱与恨和欣赏简 奥斯丁的能力——虽然我们明知，驱动科学的并不是基于抓住某个答案，而是敢于承认未知。
-
hedgehog2016-12-07因为我们当中竟然有这么多人宁愿相信，全世界整个医疗系统的研究人员、卫生官员以及医生都会愿意为了钱财私利去伤害儿童——这才是资本主义真正从我们身上掠走的东西。为别人生产剩余价值的工人阶级已经被资本主义围困在贫穷中。而在文化上，资本主义正在围困我们，让不适应市场需求的文化变得毫无价值。但倘若我们就此屈服，认同资本主义的压力即是人类天生的动力这一观点，倘若我们觉得每人都不是自由的，那么我们就真的陷入贫困的囹圄。
-
hedgehog2016-12-07我们制定的以公众为优先的监管法规可能会具有多疑或忽略的特性——将太多的注意力集中在太小的风险上，是为“多疑”；而真正迫在眉睫的威胁却又得不到足够的关注，是为“忽略”。
-
hedgehog2016-11-30我们通常不害怕那些很有可能伤害我们的食物，比如我们频繁地以车代步、饮酒、骑车或久坐不动。我们却对另一些事物焦虑恐惧，虽然依统计结果来说，它们几乎不可能伤害我们，比如鲨鱼。其实以杀生的绝对数目来衡量，可能蚊子才是这地球上最危险的生物。
-
hedgehog2016-11-30对于一个并不带来额外好处的产品来说，任何程度的风险，不管多低，都应该是不可接受的。
-
hedgehog2016-11-30我们会倾向于去怀疑新信息，而不是去自省自查我们自己的信念。
-
珀卡2020-02-16虽然群体办坏事已有各种先例——比如说私刑，但是索罗维基观察到，大群体经常能解决那些会让单独个体觉得力不从心的复杂问题。如果某个群体含有足够多样化的成员组分，并且他们都能自由发表意见，那么这个群体所能提供给我们的思辨力，可以胜过任何单独的专家。群体能寻找到失踪的潜艇，预测股市升降，揭露新疾病的成因。2003年3月，一种神秘的呼吸系统疾病出现在中国并导致5名患者死亡，于是世界卫生组织安排了一场跨国协作，组织了来自10个国家的多个实验室来研究这种后来被称为传染性非典型肺炎（简称SARS）的疾病。这些自身也是由群体组成的实验室，他们携手攻坚，分享信息，在每日会议上讨论结果。同年4月，他们就分离出了致病的新型病毒。在这个过程中，并没有谁是决策一把手，也没有谁能独占新发现的荣光。科学，就如索罗维基提醒我们的，是“巨大的群体协作过程”，它是群体的产物。
-
珀卡2020-02-16在一个极度不洁净的秩序中，做一个正派的正典保守主义者在理论上是极度困难的，在道德上可能是极度可耻的，良心也是极度不安全的。——阿刻隆河学者
-
珀卡2020-02-16单独个体接受的疫苗有可能并未有效激发身体的免疫力，此外，有些种类的疫苗效果相对较弱，比如流感疫苗。但如果有足够多的人接种了某种疫苗，就算这种疫苗的效果相对较弱，病毒也会很难从这个宿主转移到下个宿主，它们的扩散势头会被遏制，于是那些未接种的人，以及接种了但疫苗没有起效的人就因此得到了保护。接种过麻疹疫苗的人如果居住在大部分人群都未接种的地区，他染上麻疹的几率，会比某些未接种人士还要高，如果后者住在大部分人群都已接种过的地区的话，这个现象的原因就在于此。未经接种的人，会受到其周围的人的保护，在那些接过种的身躯之间，疾病不能传播。但一个单独接种过的人，被带有疾病的身体环绕时，他会面临着疫苗失效或者免疫力式微的危险。保护我们的不只是我们自身的皮肤，还有超越我们个体的因素。我们身体之间的界限在此处变得模糊。捐献的血液和器官在身体之间流通，从一个身体中离开，到达另一个身体，免疫力在某种意义上也是一样，虽然看似个人账户，但同时也是公共信托基金。那些要靠群体免疫力保护的人，他们的健康是托了邻人的福。
-
hedgehog2016-12-07当把两个事物用比喻相连时，操纵一个人对某个事物的态度，可以影响他对另一个事物的看法。乔治奥威尔曾说过如下广为人知的观点：“如果思想能腐蚀语言，那么语言也能腐蚀思想。”