读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗epub,mobi,azw3格式电子书下载，作者：[美] 琼·柯普洁-读书派

★★ 对弥散在人文领域中普遍的“福柯幽灵”的雄辩声讨 ★★

★★ 齐泽克《意识形态的崇高客体》的精神继承者 ★★

★★ 读懂欲望，读出文化叙述中无法发声之物 ★★

-编辑推荐-

★ 一场在雅克•拉康（精神分析）和米歇尔•福柯（历史主义）之间的理论碰撞，一次对历史主义的深刻批判。在“如何处理欲望？”这一问题上，精神分析和历史主义分道扬镳。

★ 犹如亲临拉康的讲课现场，柯普洁娴熟地使用拉康的诸多关键概念去讨论一系列议题：亨利•柏格森、功利主义、吸血鬼、侦探小说和黑色电影、朱迪斯•巴特勒……她提出充分的理由向我们证明，在对历史过程以及生成原理的解释上，拉康的思考模式具有一种优越性。

★ 通过促使文化分析者读懂欲望，读出文化叙述中无法发声之物，一种新型的文化批评呼之欲出。

-内容简介-

《读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗》是美国重要的文化理论家、拉康派批评家琼•柯普洁第一本专著，她运用拉康精神分析理论，从电影、哲学、文学、摄影等多个角度，对弥散在人文领域中普遍的“福柯幽灵”发起了雄辩的声讨。拉康和福柯虽同被视为从结构主义—后结构主义思潮中涌现出的关键人物，但他们思想中的隐含分歧却将我们导向对诸多文化现象截然不同的理解与反思。

在书中，作者不仅尝试为精神分析重新夺回对“性”“凝视”等重要理论问题的解释权，澄清语言和主体之间的辩证关系，还将展示精神分析对历史的独特见解：“主体是没有满足历史需求的历史产物。”作者主张，文化批评的使命在于读懂欲望，即文化表述中那些无法言说的部分。

-专家推荐-

在《读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗》之后，文化研究领域中的一切都无法维持原样了：电影理论、女性主义、哲学和精神分析将不得不以一种全新的方式彼此联系。头一回，一位美国学者严肃地对待拉康，并使文化研究对拉康理论的普遍挪用降格为一个理所应当的枝节问题。《读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗》远远超越了政治正确，它是一种理论上的正确：如果《读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗》尚不存在，那么则有必要把它写出来！

——斯拉沃热•齐泽克

baiya

03-25

用拉康派精神分析来反思弥散于人文领域的“福柯幽灵”——历史主义。

十四卷

09-20

最后一章性差异的部分非常精彩，对女性不存在的解读，不难想到为什么那种无法言明的享乐在此出现了，一种逃逸的进行时。

Lexi

09-24

看到有评论说翻译不好，自己是对照着英文版一起看的，确实有不少值得商榷之处 (有不少明显是作者看错了复合句的逻辑)。但总的来说还是不错的译本，因为Copjec的行文真的很绕很迂回，也就比巴特勒好些.. 是我的话，估计都没有翻译的勇气，译者的工作至少是合格以上的。书本身五星，非常精彩

老垓蕤

2023-06-16

确切地说，想象性关系被定义为一种识别(recognition) 的关系。当自身的一系列概念都已被大他者建构之时，主体重新进行了概念化。有时我们认为表征的重构并不是直接发生的，它是第二位的，而主体被认出才是第一性的，这种承认作为一种“纯粹的感知行为”发生。我们都知道，这是麦茨的“脚本”(scenario)。主体首先通过与凝视相认同从而识别自身，然后进一步识别出银幕上的各种形象。那么，在这样的语境中，凝视到底是什么呢？为什么它以这样的方式出现在装置的理论中？它在巴什拉的理论中并未作为一个术语出现，那么它到底为他的理论增添了什么，又或者，从中减去了什么？19注19：我曾经在别的文章中将凝视称作“轮回性的”：尽管这个概念不符合女性主义的理念，并持续地扮演理论攻击的靶子，凝视却不断地作为电影分析的基本假设重新出现，重新与其他概念相融合。我想说的是，这正是因为我们没有为凝视给出恰当的定义，而它一旦在什么地方出现，我们也就无法将它剔除。一般的观点认为，凝视有赖于窥淫癖和恋物癖的精神分析结构，（其主体）被假定为男性。相反我的看法是，凝视来源于语言学的一系列假设，与此同时这些假设又反过来塑造了精神分析的诸多概念。

豆友256853171

2022-06-07

拉康并没有让我们设想凝视来自一位大他者，像全景凝视一般关心着你在哪儿、做些什么，窥同并记录着你的行踪，将你所做的全部对错都悉数归档。事实上，当你遇到大他者的凝视时，它将是一只盲眼而非一只正在看的眼睛。这凝视既不清晰也没有穿透力，并不充满知识或者认识，它被阴翳所笼罩，自我封闭在自身的享乐”之中。小一让为拉康揭示出的可怕真理便是：凝视并没有看见你。因此，如果想要确认自身存有的真相或想要确认自身所见的可信度，你别无依靠，大他者的凝视并不能提供确认，它将对此不予认可（validate）。

桃吉诃德

2022-06-08

拉康的研讨班不应仅仅被当作一种对功利主义的批判来阅读，它同时也是对那些针对功能主义和功利主义的“自由主义”批评的批判。问题不单纯在于它们自以为是地认为知道另一个人——比如一个被殖民者——想要什么，而只有那个人自己能够知道；也不能说问题在于人（想要的）多于理性主义的工程师所想到的。拉康的出发点并不增添属性、充实对人的描述，而在于说明从某种意义上，人（想要的）要少于乌托邦主义者们想要去实现的。这是因为他从根本上分离于且不能知道什么是他想要的。功利主义者与拉康式主体的差异正是零和负一之间的差异，是介于一个为了自身极大的善（good）而受到驱使、去寻求愉快最大化的主体，与一个对他而言愉快并不能起到指引这种善的主体之间的差异——因为对于后者，这种善是他已然失去的。简而言之，精神分析的主体，从属于一个超越了愉快的原则、并不被驱使去寻求他自身的善。而这就要求精神分析从另一种原则，也就是在死亡驱力原则的基础上，去重新定义它的伦理。

读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗

热门

标签云