现代中国思想的兴起

• 发表：2024-06-26
• 分类：小说文学
• 围观：1

• 沐浴经年

  03-09
  有老师曾不止一次推荐他和李泽厚。在这以前读了金观涛和葛兆光，当然还稍稍涉猎了韦政通。金观涛“超稳定”的逻辑自洽，李泽厚的精美的语言表达都给人留下深刻印象。汪晖在气魄上不输二位，“礼仪中国的观念与帝国”一章尤为出彩。
• Neil

  05-07
  读了一部分翻了一部分，之前通过老罗接触了一些皮毛，读进去之后振聋发聩。不要学汪晖对文本的理解，要学汪晖对宏大叙事思想的建构，即使有漏洞，但足够有力。有那么一会儿，让我想起了梁启超。
• 乾元

  11-24
  从观念史与历史语境学切入的转型研究。抛开史实混沌与论据紊乱，四部分里科学话语共同体、帝国与国家最佳，理与物次之，公理与反公理最差。其一说明科学之概念为近代思想变革之霸权语境，汪氏意指中西敌我渗透处境，若自亚里士多德至于孟德斯鸠等西哲关于波斯、奥斯曼东方颛制主义的华夏投射；其二以今文学经典重说、西北舆地学及海洋殖民知识为材料，说明儒学普遍主义将帝国转为国家有坚实的传统根基；其三论述形而上之天道主义中心转为唯物主义（气），本有历史渊源；其四阐明了集体化思想过渡到原子化个人主义，而这种个人主义乃一种自然状态的无私之公。简言之，所谓我华夏自有制度，评论之，自云人人当有公仆本色

• 洛如默

  2012-04-02
  戴震是乾嘉时代的杰出人物，他的学问水准和思想能力代表了那个时代的最高水平，却也显示了那一时代的深刻的思想和道德困境。他身居京师，又是公认的学术重镇，对于来自四面八方的挑战和探寻，有着较之他人更为敏感和深刻的体会。戴震在汉宋之间往返周旋，在儒释之间来回辩难，在道法之间依违其说，虽欲以儒归儒，以宋归宋，以释归释，以道归道，但最后却仍然在孟荀、汉宋之间调停其说，最后归于理礼合一、道器一体的儒学宗旨和经学教条。戴震的理欲之辩的批判力量建立在这个前提之上，而其限度也来自这一前提。我们从他对“人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之？”的呼唤中听到了一种微弱的暗示，这就是治道合一或理法合一构成了最为严重的压制。但暗示仅仅是暗示，那个在法之上能够表达对于死者的同情的超越性的范畴终于没有分离出来，如果那样的话，戴震就成了一个理学家。在他看来，道器一体、理礼合一和治道一致的儒学理想并没有错，问题是如何解释这些基本的原则。他的抗议的严峻性和立论上的正统性，恰恰表达了有清一代士大夫所面临的思想困境：理礼合一和治道合一是内在于儒学的基本命题，它是清代儒学经过艰苦探索得出的结论，从而也构筑了一种难以突破的思想前提；但恰恰是这一思想前提本身已经为他们置身的、试图加以批判的制度所利用。因【第458页】此，戴震的经学造诣越是深湛，他所感到的压力也就越是巨大；他的义理激情越是浓郁，他的内心紧张就越是强烈；他对思想困境的洞察越是清晰，他回应这些思想挑战的方式也就越是复杂；他对不同门派和取向的理解越是具体和深切，他的激烈的批判声调就不能不带有更多的曲折迂回。这种思想的复杂性造成了一种心理上和道德上的暧昧，也许可以说戴震因其丰富而略显脆弱。我猜想，戴震不会认可任何一种来自单方面的谴责，他或许认为自己的理论和学术方式能收摄各种矛盾。无论如何，戴震在几种思想之间闪转腾挪、纵横捭阖、各个击破，恰恰说明经学内部蕴含着自我怀...
• 酷爱面包马甲线

  2021-01-13
  当我们说宋代包含了某种“早期现代”的因素时，我们需要在一个不同于京都学派的、摆脱现代性的时间目的论的和超越民族主义知识的框架中来重新表述这个问题。
• 酷爱面包马甲线

  2021-01-13
  三组涉及政治制度的观念：第一组概念是产生于西方思想的帝国和国家；第二组概念是中国传统的郡县和封建；第三组概念则是更为古老的礼乐于制度。

• 
  海神的一夜
  2024-06-18

  2
• 
  我在新郑当守陵人
  2024-06-18

  13
• 
  路边书
  2024-06-18

  1
• 
  王尔德作品集
  2024-06-18

  2
• 
  神在看着你
  2024-06-18

  0
• 
  前夫
  2024-06-18

  1
• 
  交往理性与权力批判
  2024-06-18

  1
• 
  人生就要不断精进
  2024-06-18

  1