性心理学

• 发表：2024-06-04
• 分类：人文社科
• 围观：0

• 者

  11-02
  刚开始看的时候有一种强烈的不协调感：一方面，讨论的问题系统、客观、细致、政治正确，很多观点都有一种推陈出新的感觉；另一方面，遣词造句中有大量的“之、其、谓”一类半文半白的感觉。反复确认了这确实是差不多一百年前就完成的著作。有点汗颜，这一百年来，性相关领域还有不少退步的地方……
• 某四

  09-02
  【2020070】考虑到成书时间，霭理士“过时”的观点其实不多（印象比较深的是关于女子体育的一些议论，什么“凡属震撼性的运动，对于女子大都可以产生危害”，为啥呢，因为会伤害子宫，骑马之类的运动还会导致“会阴部分硬化”，影响生育……呃），反而颇有些“前卫”之处。著述中所透露的，对于同性恋者的，深切的理解与同情，想必来自那段“性吸引的比重微乎其微，但依然能从中感受到强烈的、富于激情的爱”的婚姻；关于性教育，“法律与巡警的功用，不论是好是歹，事实上是没有效力的。等到要用到它们，往往已经太迟，他们只会在事后责罚，却不会在事前防杜。所以我们还得在根本上去做些功夫。我们得教育儿童们到一个程度，使他们自成为法律，自成为巡警。我们得给他们相当的知识，使他们能够保护自己的人格。”翻译丝般顺滑，潘光旦好功夫。
• 何处合成愁

  12-13
  霭理士的书不错，很多人说潘光旦先生的译注也好，不输原著，甚至还有说为了译注而看的。我仅发表个人看法，潘先生的译注充其量说来就是个可以，比原著实在差远了。性的道德篇比性的教育篇更为出色。性不是龌蹉的东西，但也不是至高无上神圣的东西，只是平常的生理心理的日常，潘先生实在把性举得太高了，另外潘先生虽然没有明说，但通篇都是对我国性文化的自视甚高对西方性文化狭隘的批评，我实在没看出我们在性方面的观念比西方先进多少。但是潘先生总爱揪住西方在性观念上某一时期或者某一方面的落后而批评，提到我们自己就说我们其实在这方面并没有很不开放，没他们那么狭隘，甚至还引用了希尔虚弗尔德来国内演讲时夸了中国几句，强行找民族自信心、自尊心，真是好讽刺。这书我给四星半，如果只给原著打分我心里会是4.5-4.8之间。

• 
  时光映画
  2024-06-16

  4
• 
  北方的空地
  2024-06-16

  4
• 
  千年一叹
  2024-06-16

  8
• 
  迟到的间隔年
  2024-06-16

  4
• 
  再不远行，就老了
  2024-06-16

  6
• 
  厨房里的人类学家
  2024-06-16

  3
• 
  在漫长的旅途中
  2024-06-16

  5
• 
  希腊三部曲I 追逐阳光之岛（更新版）
  2024-06-16

  5