清帝国性质的再商榷

清帝国性质的再商榷
内容简介:

近年美国学界流行“新清史”之说,认为清朝是中亚帝国而非中华帝国,且以谴责所谓大中国沙文主义为借口来否定汉化,以混淆族群认同与国家认同来论证清朝并不认同中国,其言外之意质疑中国领土主张的历史正当性,呼之欲出。显而易见,所谓“新清史学派”无疑在大做翻案文章,以“新见”引世人注目,但无论在理据上与事据上都难以自圆其说。

《清帝国性质的再商榷》聚焦于同一主题,从不同角度,诸如文化、学理、族群、汉化、认同、教育、制度,以及中国观等,回应了“新清史”的论述,肯定了清朝是中华帝国的延伸,中国从秦至清原是多民族帝国,不仅汉化,也有胡化,清朝并不是中国历史上唯一非汉族建立的朝代,岂能独外于中国?《清帝国性质的再商榷》内容丰富,文笔犀利,不仅有高度的学术价值,而且颇具可读性,值得推荐给广大的读者。

汪荣祖,1940年生于上海,祖籍安徽旌德。台湾地区大学历史学学士(1961),美国俄勒冈大学历史学硕士(1964),美国西雅图华盛顿大学历史学博士(1971)。自1971年起任美国弗吉尼亚州立大学教授,执教三十一年。

作者简介:
下载地址:
下载清帝国性质的再商榷
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-52612.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
读书评论: 更多
  • von
    03-07
    无论是谁在批新清史,我358团的汪荣祖一定要捧捧场。
  • 11-05
    只有吴启讷跟定宜庄两篇可读,其余要不是敷衍(徐文)要不是老生常谈(汪文)要不是不知所云(甘文)。吴文辨析俄清在内亚扩张的不同之处,明确了清跟近代殖民帝国的区别;定文实际上是对全书其他文章所竭力强调的“族群认同”与“国家认同”区分的质疑。它提出了一个重要问题:上个世纪初,大清在,满人或许可以认同中国,大清亡了呢?他们还能认同中国吗?
  • 手艺青年
    11-22
    大多没什么新意,都想以德服人,殊不知学术应以理服人
猜你喜欢: